Forleden fikk jeg opp et innlegg. Sikkert ikke tilfeldig, slik ingenting er tilfeldig når det gjelder `tilpasset opplevelse`(les: algoritmer)
Jeg var fristet til å legge det ut, men gjorde det ikke, fordi jeg følte at det manglet noe. Jeg ville så gjerne tilføye noe. Et perspektiv. Og fant det dagen etter. Det vil si, den siste biten falt på plass og jeg kjente at jeg så ville dele det. I det neste vil jeg altså samrøre tre elementer. Et innlegg fra sosiale medier, med en passasje fra boken Finding Awareness (hvorav slutten fikk meg til å gråte), supplert med et video-opptak av Lee Harris. Hvem vet hva det kan bli av det. Kanskje noe.
Først innlegget
Skrevet av Elisabeth Gimsøy. Innlegget kan også ses her: (1) Facebook
(ulykkeligvis tror jeg innlegget har stor relevans for mange som lever nå)
Det er en merkelig greie i vår kultur
at familie alltid skal tåle alt,
uansett hvor ødeleggende dynamikken er.
At «blod er tykkere enn vann».
Men sannheten er enkel:
Noen familiebånd kveler deg.
Noen relasjoner gir deg ikke kjærlighet, de gir deg uro.
Noen mennesker tåler ikke grenser, de tåler bare kontroll.
Og de kommer tilbake igjen og igjen,
ikke for å reparere,
men for å hente deg tilbake i dramaet de selv ikke klarer å leve uten.
Når du går, mister de ikke deg.
De mister tilgang.
Det er stor forskjell.
Mønsteret er alltid det samme
• Det er ro en stund
• Så dukker det opp et «forsøk på kontakt»
• Smilefasaden sprekker
• Manipulasjon kommer
• Skyld
• Drama
• Og til slutt: «du er den gale»
Dette er ikke kjærlighet.
Det er uregulert emosjonell dynamikk forkledd som familie.
Barn blir ofte brukt som inngang
Den dagen jeg skjønte
at visse voksne var villige til å trekke vårt barn inn i gamle konflikter,
sette ham i lojalitetspress,
og til og med be ham holde hemmeligheter…
Da var det ikke lenger et valg.
Det var en plikt.
Foreldrerollen er ikke å være høflig.
Den er å beskytte.
Det står jeg i med ro og rak rygg.
No-contact er ikke kaldt
Det er aldri et tegn på svakhet å gå.
Det er et tegn på at du har sett nok.
No-contact betyr ikke hat.
Det betyr:
Jeg velger fred over lojalitet til kaos.
Det betyr at du tar ansvar for ditt hjem,
din energi,
og dine barn.
Hvis du kjenner deg igjen
Du skylder ingen forklaring.
Du skylder ikke å prøve igjen for 10. gang.
Du skylder ikke å forsvare din erfaring.
Du får lov til å si stopp.
Du får lov til å beskytte ditt barn.
Du får lov til å velge en familie du faktisk kan puste i.
Frihet er ikke egoisme.
Det er helbredelse.
Refleksjonspunkter
• Gir denne kontakten meg ro eller uro?
• Har jeg egentlig lov til å være trygg, eller tror jeg at jeg må tåle alt?
• Hva lærer jeg barnet mitt hvis jeg slipper inn mennesker som skaper smerte?
• Hvem blir jeg når jeg velger meg selv?
Til deg som står i det
Du er ikke hard.
Du er ikke egoistisk.
Du er ikke «den vanskelige».
Du er en som brøt et mønster generasjoner før deg ikke klarte å bryte.
Og det er kjærlighet på sitt reneste
Så passasjen (eller kanskje litt mer enn en passasje)
Fra boken «Finding Awareness: The Journey of Self-discovery» by Amit Pagedar. Kapittelet «Labels and Judgements», men oversatt til norsk, av meg og en digital ordbok (innlegget kan leses på engelsk også, på min blogg og ses HER)
Fra kapittelet «Etiketter og Dømming» (ordet «merkelapp» kunne selvsagt også vært brukt, og er sannsynligvis mer utbredt i norsk dagligtale, men google translate (sorry) likte bedre ordet etikett, så da lar jeg det bli med det).
Å dømme hjelper oss med å late som vi forstår.
Hva er en etikett? Når vi velger noe å kjøpe i en butikk, vet vi hva det er ved å se på etiketten på produktet. Når vi har forkjølelse, går vi til skapet og leter etter riktig medisin som vil hjelpe oss å føle oss bedre. Vi vil sørge for at vi ikke ved et uhell tar feil medisin. Vi leser nøye hva etiketten sier. Uten den ville det ikke vært noen pålitelig måte å skille ett objekt fra et annet. Som sådan er etiketter nyttige og nødvendige for dagliglivet. De hjelper oss å organisere vår verden. Fra vitenskap til religion, krever alt i menneskesamfunnet etiketter. Uten dem er det vanskelig å skille, identifisere og dermed manipulere vår virkelighet på en meningsfull måte.
Men hvorfor bruker vi etiketter i vår indre verden? Det ser ut til at vi gjør det av samme grunn – for å skille mellom våre følelser og stemninger. For eksempel, hvordan skulle vi vite hva slags følelse vi hadde, hvis vi ikke kunne bruke et ord for å identifisere den?
Hvis ordet frykt ikke eksisterte, ville vi ikke kunne kommunisere til våre kjære at en viss ting bekymrer oss. Hvis de ikke hadde egne begreper, ville de ikke vite hva vi mente med mindre de også hadde en felles definisjon av ordet frykt.
På denne måten er etiketter essensielle. De lar oss definere vår ytre og indre verden. Jo mer nøyaktige de er, desto bedre beskriver de naturlige fenomener. For eksempel har vi hundrevis av hunderaser i verden. Med mindre vi kunne skille mellom dem, ville vi ikke vite hvilken rase som egner seg som gjeterhund og hvilken som en apporteringshund. Etiketter er på den måten nøytrale i sin natur. Hva skjer når de får en mening eller en kvalitet knyttet til seg? Da blir de det vi kaller vurderinger. For eksempel kan du si: «Dette er en pitbull», og det er bare en merkelapp. Men hvis du tror: «Pitbuller er farlige», så er det en vurdering.
En etikett er som et substantiv, og en vurdering er som et adjektiv. Vurderinger (eller adjektiver) spiller også en viktig rolle i å beskrive verden rundt oss. For eksempel, ta tilfelle med våre jeger- og samlerforfedre. Hvordan kunne de fortelle hverandre om visse deler av skogen var farlige eller trygge? Eller om noen dyr var rolige eller farlige? Om noen blomster eller slanger var vakre, men giftige? Hvordan kunne de beskrive andre stammer som venner eller fiender, som snille eller grusomme? Enten de brukte verbale signaler eller fysiske gester, måtte de på en eller annen måte beskrive miljøet sitt.
Å dømme hjalp dem også med å ta avgjørelser på et øyeblikk, noe som ofte kunne bety forskjellen mellom liv og død. Det var bedre å feilbedømme fare enn å feilbedømme sikkerhet. Det var bedre å feile på siden av forsiktighet. Dette har pågått i årtusener, og det er ingen grunn til at det skal stoppe nå. Derfor dømmer vi alt selv i dag. Vurderinger – som god, dårlig, vakker, stygg, farlig, trygg, snill, vennlig, fiendtlig eller grusom – er uunnværlige for menneskelig kommunikasjon. Uten dem ville vi slite med å få fram en enkel setning. Derfor er det å dømme verken galt eller riktig, det bare er.
Likevel er det vanligste rådet vi får, å være mindre dømmende. Hvordan skal vi forene dette med det faktum at vi vurderer en restaurant basert på kvaliteten på maten, en film basert på prisene den vant, kvaliteten på noens kunst basert på deres popularitet, eller en bok basert på vurderingene den har fått?
De fleste av oss går inn for en religion, et politisk parti, en filosofi eller en åndelig lærer fremfor en annen. Vi foretrekker én musiker, skuespiller, idrettsutøver eller et idrettslag fremfor et annet. Alle våre livsvalg har underliggende vurderinger bak seg. Denne motsetningen har en god grunn. Vurderinger gir en umiddelbar komfort i en verden full av usikkerheter. Å dømme hjelper oss å late som om vi forstår. Når vi sier, «Den personen er grusom», gir det oss en følelse av sikkerhet og fullføring. Jobben vår er gjort. Nå føler vi at vi kan forutsi fremtiden, og det gir oss trygghet. Vi trenger ikke å gjøre noe arbeid neste gang vi samhandler med dem, siden vi allerede har plassert dem i en boks og dannet et bilde av dem. Selv om dette bildet er feil, gjør det livet vårt lettere for øyeblikket. Derfor, ved å kaste all forsiktighet til vinden, dømmer vi.
Betyr dette at det ikke finnes grusomme eller onde mennesker i verden? Kanskje noen av oss foretrekker å bruke mykere ord, som ubevisst, misledet eller hjernevasket. Likevel, uansett hvilke ord vi bruker, dømmer vi dem fortsatt, gjør vi ikke? Og det må vi. Det er åpenbart at hvis vi ikke dømmer de som faktisk er grusomme, for å være grusomme, så tillater vi at deres ondskap sprer seg i verden. Et blikk på krigene i det siste århundret tydeliggjør at det å påpeke destruktive krefter i verden er avgjørende for å hindre at de blir mektige. Så har vi nådd et punkt av konflikt. Hvordan kan vi identifisere grusomme eller ubevisste handlinger samtidig som vi sørger for at vi ikke dømmer folk urettferdig i prosessen? Så hvordan løser vi dette problemet? Bør vi dømme eller bør vi ikke?
Kanskje en bedre måte å se på dette på er å stille spørsmålet om selve vurderingen er korrekt eller ukorrekt, og enda viktigere, om den er midlertidig eller permanent. La oss se på begge disse. Å evaluere våre vurderinger, i stedet for selve handlingen å dømme, hjelper oss med å løse denne indre konflikten.
Korrekte vurderinger utdyper vår forståelse av verden og reduserer vår kollektive lidelse, mens ukorrekte vurderinger gjør det motsatte. En ukorrekt vurdering bringer oss i konflikt med vår virkelighet. Når vi feilaktig dømmer et annet menneske for å være frekk, dum, intelligent eller snill, tar vi misforståtte handlinger basert på den forståelsen. Vi unngår de rette menneskene i våre liv og søker mot de gale. Vi søker overfladiske opplevelser og unngår de som fører til vekst og læring. Vi tar på oss en jobb som er feil for oss, investerer i en dårlig forretningsidé, eller går inn i et usunt forhold, alt på grunn av ukorrekte vurderinger. Korrekte vurderinger bringer oss i tråd med vår virkelighet og derfor hjelper oss med å ta de riktige valgene. De kan være vanskelige på kort sikt, men på lang sikt reduserer de lidelsen vår, fordi de i utgangspunktet er riktige basert på en gitt situasjon.
Dette er grunnen til at riktigheten av en vurdering ikke baseres på vår (eller andres) mening, men på vår erfaring og observasjon av hvordan den stemmer overens med vårt eget personlige liv og dets utfordringer.
En korrekt vurdering oppstår spontant når vi lærer å legge all mental støy til side og bare se, føle og observere vår livssituasjon. Jo dypere vi observerer, jo mer presise blir våre vurderinger og beslutninger, og jo mer fred og klarhet bringer de til livet vårt. Hvorfor må våre vurderinger, både om oss selv og andre, også være midlertidige?
Å forstå noe er som å klatre på en aldri så liten trapp som aldri tar slutt. Hver korrekt vurdering er neste steg på en slik trapp. Hvis vi stopper på ett steg og tror at det er slutten, har vi dannet en konklusjon. Hvis vi blir komfortable og stopper her, blir vi blinde for ny informasjon om det vi har vurdert. Vi sitter fast i våre troer, dogmer og begrensninger. Dette stedet blir en kilde til konflikt, fordi verden og menneskene rundt oss alltid er i endring. Vår forståelse av dem blir snart utdatert, foreldet og feil. Hvis vi ikke forandrer oss og tilpasser oss, nærer vi stive og utdaterte synspunkter på mennesker og vårt liv. Et slikt fastlåst syn fører til forakt og frykt for dem vi har vurdert.
Å ha midlertidige vurderinger gjør at vi konstant kan absorbere ny informasjon som kommer fra andre. På denne måten kan vi forstå mennesker i sanntid, uten å danne noen permanent mening om dem. Vi har allerede sett hvordan vi kan gjøre dette gjennom kunsten å lytte og se. Disse ferdighetene hjelper oss med å løse opp våre nåværende vurderinger og gå inn i en tilstand av konstant observasjon og læring. De holder oss i bevegelse oppover på stigen og flytende med det nåværende øyeblikket. Når vi hører og ser med intensitet, begynner vi å legge merke til skjulte sider ved folks personligheter og oppførsel. Vi ser den sporadiske vennligheten hos noen vi trodde var grusomme. Vi legger merke til glimt av briljans hos de vi trodde var kjedelige. Vi oppfatter antydninger til uselviskhet midt i all selvopptatthet. Vi begynner å forstå deres fortid og hvordan den kan spille en rolle i deres handlinger. Vi kommer nærmere å kjenne hvem de er som mennesker.
Vi utvikler en mer helhetlig forståelse av menneskene i livene våre. Noen ganger innser vi at de som skadet oss dypt, også hadde smerte selv. Nå, i stedet for å fordømme handlingene deres, begynner vi å reflektere over årsakene bak dem. Vår vrede begynner å omformes til medfølelse, og det inviterer oss mot tilgivelse. Vi vil se mer om hvordan dette skjer i neste kapittel.
Så når vi intensiverer vår evne til å lytte til og observere andre, blir våre vurderinger stadig mer nøyaktige og midlertidige i sitt vesen. Vi blir mer åpne, nysgjerrige og tilgivende. Vi begynner å se mennesker og verden ikke som faste punkter på et lerret, men som en del av et stort og fargerikt maleri som utvikler seg, forandrer seg og omformer seg selv.
MERK: Som vi så i dette kapittelet, står en dom (dømming) i veien for ekte forståelse og gir kortsiktig trøst. Hvorfor gjør den det? Hvorfor har en dom denne kraften til å få oss til å føle at den må være sann? For eksempel tror ingen noen gang at deres dommer er falske, gjør de vel? De føler at deres vurderinger fanger sannheten i saken, spesielt våre dommer om oss selv. For å forstå dette, må vi finne ut hvor våre dommer kommer fra. Vi går inn i dybden av vårt ego.
Sist men ikke minst, utdraget med Lee Harris, som ses her;
https://www.facebook.com/share/v/17UZUq3pf3/?mibextid=wwXIfr